企业社会责任得分被公布了，其结果引发了热烈讨论，不同所有制的企业之间差距十分明显，这背后到底反映了什么呢？
整体水平依然偏低
2010年时，企业社会责任评估呈现出这样的情况，其平均得分仅仅只有17分，就是说多数企业于这方面依旧出于起步的阶段，甚至还处于观望的状态之中。超过七成的企业被划分在了“旁观者”这一类别里，它们缺少系统性的责任管理方面的举措，其社会贡献产生的程度是有限的。
在评估里，有38家企业，其得分是零或者负分。负分表明企业不但没有主动去披露责任方面的信息，而且在过去的一年当中，出现了诸如损害劳动者权益、污染环境这类责任缺失的行为。这揭示出部分企业在追逐经济效益之际，严重地忽略了基本的社会伦理以及法律责任。
行业表现差异显著
本次评估里，电力供应业处于领先位置，平均指数为13分。然而，此行业样本只有两家大型央企，其表现相对较好，和行业垄断特性以及政府严格监管紧密关联，代表性存在局限。
“追赶者”梯队里有电力生产，通信服务，银行业。保险、房地产、建筑、石油化工、医药以及交通运输等行业处于“起步者”阶段，得分处在20 - 40分区间，这表明与社会民生紧密相关的这些行业，其责任管理急需强化。
所有制类型对比鲜明
国有企业社会责任指数在整体方面处于领先态势，其平均得分是28.9分。当中，中央企业的得分具体为33.3分，地方国有企业的得分为11.4分，二者的综合表现比民营和外资企业更为出色，。
平均得分仅为13.9分的是民营企业，而外资在华企业的得分是8.4分。然而，有较快增长的是外资企业指数，与去年相比，它显示出正在适应中国市场环境，并且开始重视社会责任建设 。
评估方法与局限
本次评估所依据的主要是企业自行公开的讯息，尤其是官方网站当中陈列的内容，并未与企业展开直接接触。这样的一种方法对企业的信息披露意愿以及透明度有着高度的依赖，有可能没办法全面地将其真实的履行责任状况呈现出来。
经由公开途径去作剖析，虽说能够防止企业对报告进行“美化”，可是却亦有可能会遗漏掉那些未曾公开予以披露的实质性举措。这样一种侧重于信息可见程度的评分体系，其具备的客观性以及全面性始终存有可供探讨的空间。
低分背后的深层原因
得分处于较低水平，其核心缘由在于众多企业并未构建起系统的社会责任管理体系，只是把它当作慈善捐款或者公关宣传来对待。管理层欠缺战略层面的认识，没能将责任理念融合到日常运营以及长期规划当中。
当时，外在的驱动力量呈现出不足的状况。除了少数的一些行业之外，源自法律法规方面、投资者群体、消费者以及社会舆论所带来的那种持续性的压力，是比较微弱的，这样的情形致使企业缺少了能够持续改进的真正动力。
未来展望与改进路径
想要促使企业社会责任得以发展，那就得强化制度方面的约束。政府相关部门能够考虑把更为明确的社会责任方面的要求归入法规之中，并且还要加强执法监督，对于责任缺失的行为给予惩处 。
与此同时，应当鼓励多元的监督，媒体、行业协会、非政府组织以及公众要形成合力，借助评价，通过传播，利用消费选择，共同营造重视责任的市场环境，激励企业从“被动旁观”转变为“主动管理”。
您觉得，促使企业去履行社会责任这件事，最为关键的那种力量，来自于政府实施的监管，还是消费者所做出的选择，又或者是企业自身具备的觉悟呢？欢迎来分享您所抱持的观点，要是感觉分析具有启发性的话，请给予点赞来表示支持。
